The profit margins debate could lead to an unsettling conclusion. 利益率についての議論は、落ち着きどころのない結論となりそうだ
February 3, 2016 Joe Weisenthal, Bloomberg
One of the most heated debates among investors is the question of whether corporate profit margins can maintain their elevated level, or whether they will inevitably revert to mean. 投資家の間で、もっとも熱している議論のひとつは、企業の利益率がその高い水準を維持できるかどうか、あるいは、それが平均的水準に回帰することが避けられないかどうか、についてのものだ。
Here's a quick look at S&P 500-stock index profit margins, for example, going back more than 25 years. They remain high by historical standards. 例として、過去25年超におけるS&P５００株式指数の利益率を示す（記事本体のグラフ参照）。利益率は、これまでの基準からすれば、高いままである。
A new note from Goldman Sachs Group Inc. analysts led by Sumana Manohar looks at the bull and bear arguments for the profit margins debate. スマナ・マノハールに率いられたゴールドマンサックスのアナリスト集団が公表した新しいノートには、利益率に関する強気と弱気の議論が見受けられる。
Manohar argued that profit margins have expanded, thanks to four key trends: strong commodities prices, emerging market cost arbitrage (companies making things more cheaply in emerging markets), demand growth from emerging markets, and improved corporate efficiency driven by the use of new technology. Continuing one of its major analytical themes of recent months, Goldman also noted that the market has rewarded companies that have undertaken mergers and share buybacks, as opposed to companies that have invested internally, further bolstering margins. マノハールは、利益率は４つの主たるトレンドによって拡大してきたと主張する： ・強いコモディティー（商品・原材料）価格 ・新興市場におけるコスト裁量取引（企業がモノをより安価な新興市場で製造） ・新興市場からの需要拡大 ・新技術の利用による企業効率の改善
So will profit margins inevitably roll over? となれば、利益率が上昇から反転することは、避けられないのだろうか？
Goldman went through both sides of the argument. On the bull side, the bank said that ongoing consolidation in industries, cost deflation, and tighter purse strings help keep a floor under margins. Ultimately though, it found that the above trends, coupled with weak demand and general industrial overcapacity, mean that margins are likely to come down. ゴールドマンサックスは両方の議論を展開した。 ひとつは、強気側である。ゴールドマンサックスは、継続的な産業の統合、コスト下落、財布のひもの引き締めが、利益率の底固めを助ける、としている。しかし最終的には、需要の弱さと全般的な産業の過剰生産能力を伴って、利益率が落ち込みそうであることを見出している。
But what if margins stay elevated? That too is possible, and its implications could be unsettling. しかし、もし利益率が高い状態を続けたら？ それもまたあり得るが、それが意味するところのものは、落ち着きどころのないものとなり得る。
Goldman wrote: "We are always wary of guiding for mean reversion. But, if we are wrong and high margins manage to endure for the next few years (particularly when global demand growth is below trend), there are broader questions to be asked about the efficacy of capitalism." ゴールドマンサックスは、「我々は常に平均への回帰について警戒している。しかし、もし我々が間違っていて、高い利益率が（特に、世界的需要の伸びがトレンドを下回る中で）今後２、３年続くなら、そこには、資本主義の有効性に関する広範囲の疑義が生じることになる。
In other words, profit margins should naturally mean-revert and oscillate. The existence of fat margins should encourage new competitors and pricing cycles that cause those margins to erode; conversely, at the bottom of the cycle, low margins should lead to weaker players exiting the business and giving stronger companies more breathing space. If that cycle doesn't continue, something strange is taking place. 言い換えれば、利益率は自然に平均に回帰すべきであり、（上振れしたり下振れしたりという形で）振動すべきものである。高い利益率の存在は、新規の市場参加者の参入を促し、価格のサイクルがその利益率を侵食するはずである。逆に、価格サイクルが底にあるときは、低い利益率によって弱い市場参加者が退場させられ、強い企業により多くの生息余地が与えられなければならない。もしそのサイクルが継続しないのであれば、なにか奇妙なことが起こっている、ということになる。 （廣宮注：コモディティー価格が大幅に下落し、世界的に需要が減退し、モノの価格が下落しているのに、利益率が高いままというのは訳の分からん現象が起きている。というよりは、上のほうに書いてあったように、需要減退の中で、企業がモノを作って儲けるということではなく、合併や自社株買いなどの金融取引で儲けているという状況がなぜか延々と続いている、という訳が分からん現象が起きている。これは、資本主義の原理が働いていないということで、おかしなことだ。ということですかね）
Needless to say, it's not every day you see a major investment bank say it might have to start asking broader questions about capitalism itself. 言うまでもないが、資本主義そのものに広範囲の疑問を投げかけなければならない、などと大手投資銀行が言い始めるようなことは、毎日のように起きることではない。
